Me hace mucha ilusión saludarte en esta edición de la newsletter NDS, espero que cumpla tus expectativas y si es así, o si no lo es, estaré encantado de que me des feedback.
¿Quién es Javier Flores y qué es NDS? :)
👨💻 ¡Hola ! Soy Javier Flores, consultor SEO en VisibilidadOn y creador de Notas de SEO (NDS), que estás leyendo ahora mismo. Esta newsletter nació en noviembre de 2024 como un espacio para compartir mis aprendizajes en SEO, marketing y negocios digitales. Si te gusta, dime qué opinas. Y si no... ¡también! 😉
🗂️ En el correo de hoy
1️⃣ La viñeta
2️⃣ Actualidad SEO
3️⃣ Cómo reducir el TTFB en Wordpress
4️⃣ Recursos / herramientas
5️⃣ Destripando Google, PageSpeed Insights y Lighthouse
6️⃣ Historia SEO
👉 Aprende SEO, Google Ads y Analítica web
Una nueva clase grabada cada martes y jueves
Formaciones internas del equipo disponibles para ti
Profesores en activo en empresas o como consultores
Ejemplos reales de la agencia en todas las lecciones
EMPIEZA HOY - ACADEMIA VISIBILIDADON🫀 ¡Si te palpita el corazón cada vez que lees algo sobre SEO o tráfico en internet! Y estás buscando crecer en este sector, en VisibilidadOn siempre buscamos talento para ofrecer un mejor servicio a nuestros clientes y aprender y crecer todos juntos tanto profesional como personalmente...
🖌️ La viñeta
📸 Actualidad SEO
Noticias que lees en un ratillo.
[🧪 Google “envenena” las SERPs de los rank trackers] Si a finales de septiembre viste en tu rank tracker caídas raras que luego volvieron solas, puede que tu web no tuviera nada que ver.
Nozzle ha analizado 27,5 M de SERPs en 49 países y desde el 13 de septiembre el 8,0% sale “envenenado” (antes, un 0,17%). Son páginas completas, sin captcha ni error, pero con resultados que no son los reales. El pico fue del 27 al 29 de septiembre, con una de cada cuatro SERPs afectada y tu web fuera del top 10 en el 58,6% de esos casos. España está entre los países menos afectados (3,4%), y SEOmonitor también avisó de datos incompletos desde el 26 de septiembre.
Si Search Console sigue mostrando impresiones y clics, no ha pasado nada. El análisis completo lo tienes en Roger Montti (SEJ).
[🕵️ ChatGPT esconde su tráfico en “Directo”] Los enlaces de ChatGPT parecen haber perdido el utm_source=chatgpt.com que OpenAI añadió en junio, y encima se abren sin referrer, así que esas visitas acaban en Directo. Cedric Huesler (Adobe) lo midió en unas 500 páginas donde ChatGPT pesaba al menos un 5%: entre el 9 y el 13 de octubre, -31.000 visitas diarias desde ChatGPT y +26.000 en directo. Ha coincidido con la llegada de GPT-6 y OpenAI no dice si es a propósito. Si este mes tu informe de “tráfico IA” se desploma, mira primero el directo. Lo cuenta Anu Adegbola en SEL.
[🔗 Google promete más enlaces en AI Mode y AI Overviews] Hema Budaraju (VP de Producto en Google) anuncia más enlaces en línea y más arriba en las respuestas, una prueba con un bloque de sitios oficiales al principio, carruseles de noticias en más países e idiomas (sin decir cuáles) y artículos relacionados con miniatura. En los vídeos de AI Mode, el nombre del creador ahora es clicable, pero lleva a su perfil en Search y no a su web. El único dato: el uso de las fuentes preferidas se ha multiplicado por 7 este año, y Google ya manda emails contando cuántos usuarios te han marcado.
Como dice Barry Schwartz, GSC sigue sin darnos los clics de todo esto.
[🚫 Anthropic prohíbe usar Claude para manipular las fuentes de la IA] A partir del 12 de noviembre, la política de uso de Anthropic veta “manipulate the sources from which search engines or AI systems draw answers”, o sea, sembrar contenido con autoría, origen o independencia falsos para que te citen.
Es el primer LLM que pone por escrito que el GEO black hat no vale. Mike King lo compara con lo que dicen Google, OpenAI y Perplexity, y recuerda que Google ya considera spam desde mayo las páginas de fan-out a escala. Ese mismo día OpenAI contaba cómo ha tumbado redes de falsos periodistas y medios. Si te suena, lo de envenenar un LLM con 250 textos lo vimos en la NDS #49.
[🔎 Ahrefs abre en canal el fan-out de ChatGPT: 15 M de sub-consultas] Esto sigue lo que contamos en la NDS #93 con las 1.797 sub-queries de MJ Cachón, ahora a lo grande. Louise Linehan analiza 66,6 M de respuestas de GPT-5.6 (versión gratis, sin login, solo inglés).
Solo el 14,4% de las respuestas lanza búsqueda web, el 6,8% de las sub-consultas usa site: (casi siempre contra la web de la marca) y “price” sube del 6,04% al 8,88% en un mes. Lo más interesante lo saca SEJ: ChatGPT se pasa a fuentes primarias. En EE. UU., Reddit cae del 19,1% al 2,3% de las respuestas y Wikipedia del 14,1% al 2,9% (de marzo a septiembre), y PubMed sube del puesto 64 al 4.
[🎯 Bing te enseña dónde te ganan en la IA] El informe AI Performance de Bing Webmaster Tools, que ya vimos en la NDS #81, estrena la pestaña Topics Portfolio (beta). Agrupa las grounding queries por temas y añade Top Opportunity Queries: consultas en las que la IA de Bing cita a otros sitios y no a ti. Es lo más parecido a un análisis de huecos de citas IA con datos oficiales.
Eso sí, las cifras son aproximadas, la clasificación la hace una IA y se pueden colar consultas de marca como “oportunidad”.
[⚡ CrUX por fin mide bien las SPAs] Hasta ahora, en una web SPA (React, Vue, casi todo lo headless) CrUX se quedaba con la primera carga.
Annie Sullivan (Chrome) presenta versiones experimentales de LCP, INP y CLS que cuentan las soft navigations: en Android, en webs con un 75-100% de soft navs, el LCP “bueno” pasa del 26% al 87%. Ya está en BigQuery, en la CrUX API y en CrUX Vis (opción “Include soft navigations”). La idea es que deje de ser experimental en mayo de 2027 y llegue después a Search Console.
[📰 Google quiere un Discover con contenido generado por Google] No es un anuncio, son ofertas de empleo, pero cuentan mucho.
El equipo de Discover busca gente para recomendar “AI-generated content (AIGC) to fulfill user interests” y montar un “concierge hiperpersonalizado” para sus más de 500 M de usuarios diarios. Júntalo con el dato de Chartbeat, Google Search manda un 40,2% menos de tráfico a medios y Discover un 34,3% menos (julio 2026 frente a julio 2025).
En la NDS #92 decíamos que Discover era tráfico de propina, y la propina cada vez es más pequeña.
[💬 Google abre una vía rápida para foros y webs con UGC] Se llama UGC Fresh Data Program y va al margen de la Indexing API y del rastreo normal. Los foros y redes con mucho contenido de usuarios pueden meter contenido fresco en Search en minutos, y los contadores de interacción se actualizan en 72 h.
Piden mucho volumen, URLs estables, moderación activa, OAuth 2.0 y schema SocialMediaPosting o DiscussionForumPosting. Google tarda 6-8 semanas en responder a la solicitud y no dice en qué países está disponible.
[🥐 AI Overviews llega a Francia, -23,1% de CTR en los más expuestos] Es lo más parecido que tenemos a ver qué pasaría en España.
Juliette Begue y Xibeijia Guan (Ahrefs) cruzan datos de GSC de 963 dominios franceses antes y después del 22 de julio. En el conjunto, -5,7% de CTR mediano y -8,8% de clics, y los dominios más expuestos pierden un 23,1% de CTR, con Salud como el sector peor parado. Lo de siempre: suben las impresiones y bajan los clics. La ventana es corta (28 días antes y 9 después) y Ahrefs volverá a hacer el análisis. Para contexto, el repaso de un año de AI Overviews lo hicimos en la NDS #85.
[🖼️ Chrome 155 ya abre JPEG XL] Pesa entre un 30% y un 50% menos que JPEG, y Carlos Sánchez lo ha probado: 27,9 KB en JPEG XL frente a 44,5 KB en WebP y 53,8 KB en JPG. El problema es que Google Imágenes no indexa JPEG XL en el src. La solución es usar <picture> con un <source type="image/jxl"> y dejar en el src un formato que Google sí lea (WebP, AVIF, JPEG...). Para las fichas de producto antes de Black Friday, son bytes que te quitas del LCP.
[🧹 Termina el Spam Update de septiembre] Ha durado casi 14 días, del 24 de septiembre al 8 de octubre. Si ves caídas en esas fechas, mira primero lo de Nozzle (la primera noticia): parte de la volatilidad de finales de septiembre no estaba en la SERP real.
📺 Cómo reducir el TTFB en Wordpress
🔍Destripando Google, herramientas para profesionales, PageSpeed Insights y Lighthouse
Todos hemos tenido un cliente que nos manda una captura de PageSpeed con un 38 en rojo y un “¿esto es grave?”. La respuesta casi siempre es “depende de qué parte estés mirando”, porque PageSpeed Insights son dos herramientas en una y miden cosas distintas.
Arriba, usuarios reales. Abajo, un simulacro
La parte de arriba (“Descubre la experiencia de tus usuarios reales”) son datos de campo. Salen de CrUX, o sea, de usuarios reales de Chrome durante los últimos 28 días. Si tu URL no tiene tráfico suficiente, PSI te enseña los datos de todo el dominio.
La parte de abajo, la del número grande con colores, es Lighthouse. Es una prueba de laboratorio: carga tu página una vez, en un móvil de gama media emulado y con una conexión 4G lenta. Por eso cada vez que le das a “Analizar” te sale una nota distinta.
Para Google, la que cuenta es la de arriba. Puedes tener un 45 en Lighthouse y aprobar Core Web Vitals sin problema, o al revés.
Cómo se calculan las Core Web Vitals
Son tres, y Google se queda con el percentil 75: el valor que cumplen 3 de cada 4 visitas. Así uno con el móvil de 2017 en el metro no te hunde la nota.
LCP: lo que tarda en pintarse el elemento más grande de la pantalla (casi siempre la imagen principal o el H1). Bien por debajo de 2,5 s, mal por encima de 4 s.
CLS: cuánto “salta” la página mientras carga. Ese banner de cookies que te empuja el botón justo cuando ibas a pulsarlo. Bien por debajo de 0,1.
INP: ahora vamos con él.
Para aprobar tienes que tener las tres en verde. Con dos no vale.
INP, la que más cuesta
INP (Interaction to Next Paint) sustituyó a FID en marzo de 2024. FID solo medía la primera interacción, y además solo una parte. INP mide todos los clics, toques y teclas de la visita, cuánto tarda la página en responder visualmente a cada uno, y se queda con uno de los peores.
Por ejemplo: pulsas “Añadir al carrito” y durante medio segundo no pasa nada porque hay un script de terceros ocupando el navegador. Eso es INP. Bien por debajo de 200 ms, mal por encima de 500 ms.
Lo que pilla a mucha gente es que Lighthouse no puede medir INP, porque en su prueba nadie hace clic. Lo más parecido que mide es el TBT (Total Blocking Time), que encima es lo que más pesa en su nota (un 30%). Si quieres ver el INP de verdad sin esperar 28 días, abre DevTools, Lighthouse, modo “Período de tiempo”, y ponte a hacer clic por la página tú mismo.
La nota de Lighthouse, en una línea
Es una media ponderada de cinco métricas: TBT 30%, LCP 25%, CLS 25%, FCP 10% y Speed Index 10%. Por eso un 38 suele significar “tengo demasiado JavaScript”, no “Google me va a hundir”.
Y como contamos en Actualidad, CrUX está empezando a medir bien las webs SPA. Así que si llevas un headless, ojo con los números de los próximos meses. La parte de Core Web Vitals en Search Console ya la vimos en la NDS #94.
🏛️Historia SEO, WebPosition Gold, el rank tracker al que Google señaló con nombre y apellidos
A mediados de los 2000, si hacías SEO tenías WebPosition Gold instalado en el ordenador. Le dabas una lista de keywords, se ponía a lanzar búsquedas en Google una detrás de otra y al rato te sacaba un informe con tus posiciones. Lo que hoy hace cualquier rank tracker, pero desde tu PC y con tu IP.
Lo curioso es que Google lo tenía fichado. En sus directrices para webmasters, junto a cosas como el texto oculto o el cloaking, había una frase que decía literalmente: “Google does not recommend the use of products such as WebPosition Gold™”. Una empresa con nombre y apellidos dentro de las directrices de Google como ejemplo de lo que no había que hacer. Yo no recuerdo ningún otro caso igual.
¿Y por qué tanta manía? Porque los términos de servicio de Google prohibían (y prohíben) “automated queries of any sort”. Cada informe de WebPosition eran cientos de búsquedas que no hacía ninguna persona.
Así que empezó el juego del gato y el ratón:
Diciembre de 2006: Google deja de dar claves nuevas para su API de búsqueda (la SOAP Search API), que era la vía “legal” que usaba WebPosition. Al día siguiente la herramienta deja de funcionar con la API, también para quien ya tenía clave. La respuesta de WebPosition fue recomendar a sus usuarios volver a scrapear Google a pelo, justo lo que prohibían las directrices. Lo contó Marty Weintraub en aimclear.
Junio de 2007: Google actualiza sus directrices y la mención a WebPosition Gold sigue ahí, por si alguien tenía dudas.
Agosto de 2008: la herramienta deja de sacar posiciones de un día para otro. Barbara “WebMama” Coll lo preguntaba en WebMasterWorld: “Google has now blocked WP Gold from reporting rankings?”. Soporte solo decía que estaban esperando a que Google hiciera algo (SE Roundtable).
Y había un detalle que en los foros ya se comentaba en 2006 (WebmasterWorld): Google no penalizaba la web que consultabas, sino que baneaba la IP que hacía las consultas. Si lo lanzabas desde la oficina, a lo mejor dejabas a toda la oficina sin Google un rato 😅. Por eso los SEOs de la época tenían “el ordenador de los rankings” o pagaban proxies.
Veinte años después estamos en las mismas. Ya no es un programa en tu PC, son herramientas que lanzan millones de consultas al día, y Google ya no te bloquea con un error: según Nozzle, te devuelve una SERP falsa que parece buena. Ha cambiado la forma de bloquearte, pero Google sigue sin querer que le scrapees las SERPs.
Fuentes: aimclear (junio 2007), SE Roundtable (agosto 2008), WebmasterWorld (febrero 2006), Nozzle Research.
Estamos en contacto
Puedes encontrarme en Linkedin, Twitter, mi blog, en mi canal de Youtube o trabajando a diario en la Agencia VisibilidadOn
🤜🤛 Si quieres que escriba sobre un tema concreto, que analice alguna web en vivo, que pruebe alguna herramienta, patrocinar la newsletter o financiarme un viaje en moto por Europa ahora es el momento, ¡contáctame!
📚 Si te has perdido alguna publicación o quieres revisar las anteriores, tienes el archivo disponible online para tí.